2025 m. gegužės pabaigoje gidė M.M keturias dienas dirbo su „Delta Tours“ turistais iš Vokietijos. Po to už šią grupę atsakinga vadybininkė padėkojo gidei už atliktą darbą ir pasiūlė jai dirbti su kita turistų grupe.
Tačiau praėjus mėnesiui M.M. apmokėjimo už paslaugas negavo, todėl kreipėsi į UAB „Delta tours“ direktorių Vaidotą Lasiauską primindama apie pareigą už jas sumokėti.
Gautas direktoriaus atsakymas ją pribloškė.
„Turistų grupei grįžus iš kelionės, gavome raštiškus partnerio xxx ir grupės narių skundus dėl Jūsų darbo kokybės. Skundai buvo rimti, nuoseklūs ir pagrįsti, o jų turinys rodo, kad:
1. Jūsų vokiečių kalbos įgūdžiai buvo nepakankami, dėl to grupė nesuprato pasakojimų;
2. Trūko žinių apie lankomus objektus ir maršrutą;
3. Buvo dezorientacijos ir klaidų maršrutuose bei organizacinis chaosas;
4. Ekskursijų metu pritrūko informacijos, paaiškinimų, profesionalumo ir tinkamo vadovavimo grupei.
Visa tai tiesiogiai lėmė žymų svečių nepasitenkinimą, dėl kurio, remiantis galiojančia Frankfurto lentele, Delta Tours privalo kompensuoti 2 960,00 EUR žalą vokiečių turistams. Ši suma tiesiogiai susijusi su jūsų paslaugų teikimo trūkumais, tad ji neabejotinai viršija jums sutartą atlygį (600 EUR)./…/
Atsižvelgiant į tai, Delta Tours atsisako mokėti Jums mokestį už nekokybiškai suteiktas paslaugas../…/
Vadybininkės padėka ar laikina padėtis nekeičia fakto, jog Jūsų paslaugos įvertintos kaip neatitinkančios lūkesčių ir sutarties nuostatų“.
Tuomet gidė M.M. kreipėsi pagalbos į Gidų ir kelionės vadovų profesinės sąjungos „Solidarumas“ pirmininką Ričardą Garuolį.
Pakalbėjęs su gide M.M. profesinės sąjungos pirmininkas internetu susiekė su įmonės direktoriumi. Jau kitą dieną jam paskambino komercijos direktorė Lilijana Stepanoviene, kuri atsakė, kad UAB „Delta tours“, pasak jos, jau sumokėjo Vokietijos įmonei padarytą žalą, kuri yra didesnė nei gidės atlygis, tyrimas dėl jų skundo pagrįstumo nebuvo daromas, nes šia įmone pilnai pasitikima, be to, skundas, pasak jos, buvo pateiktas tik dėl gidės paslaugų teikimo Lietuvoje.
Po šio pokalbio profesinės sąjungos pirmininkas nusiuntė direktoriui V. Lasiauskui tokį laišką:
„Laba diena, Gerb. direktoriau,
Ačiū už greitą reagavimą į Gidų ir kelionės vadovų profesinės sąjungos „Solidarumas” prašymą dėl mūsų narės M.M. klausimo.
Jūsų pavaduotoja liepos 4 d. su manimi susisiekė telefonu ir mes aptarėme kaip būtų galima išspręsti jos problemą.
Sutarėme, kad savaitės bėgyje Jūsų įmonė aptars mūsų pokalbyje pateiktus pasiūlymus ir argumentus bei praneš mums savo sprendimą.
Deja, iki šiol atsakymo nesulaukėme.
Taip ir negavome atsakymo kodėl germanistės, ilgametės vokiečių kalbos mokytojos ir gidės M.M. paslaugų nebuvo atsisakyta pirmą darbo su turistais dieną, jei kaip teigiama, kad jos darbas buvo „katastrofa” ir turistai jos vokiečių kalbos nesuprato, o Jūsų įmonės vadybininkė po darbo su minėta grupe jai vėl pasiūlė dirbti su kitais Jūsų turistais.
Taip pat negavome atsakymo kodėl Jūsų įmonė, žinodama apie aukštus minėtų turistų grupės lūkesčius, pasirinko gidę, kuri šių aukštų reikalavimų nesugebėjo užtikrinti.
Paprastai turistinė įmonė turi užtikrinti klientams tą paslaugų kokybę, dėl kurios buvo sutarta. Jei susitarimas numato apgyvendinti turistus 4 žvaigždučių viešbutyje, o turistai apgyvendinami 3 žvaigždučių viešbutyje, tai nereiškia, kad turistai turi teisę išvis nemokėti už nakvynę, o viešbutį turistams užsakiusi turistinė įmonė tuo pagrindu nesumokėti šiam viešbučiui už turistams suteiktas apgyvendinimo paslaugas, motyvuojant, kad jos buvo nekokybiškos.
Gidė M.M. parodė visus nurodytus programoje turistinius objektus ir apie juos papasakojo, taigi atliko savo gido ir kelionės vadovo paslaugų sutartyje numatytus darbus ir turi teisę į sutartą apmokėjimą už savo suteiktas paslaugas.
Deja, turime pranešti, kad nesumokėjus M.M. už jos suteiktas paslaugas suderėto atlygio iki 2025 m. liepos 17 d., būsime priversti kreiptis į teismą dėl šios sumos išieškojimo ir paviešinti šį atvejį.
Pagarbiai
Gidų ir kelionės vadovų profesinės sąjungos „Solidarumas” pirmininkas Ričardas Garuolis“
Nesulaukus numatytu laiku atsakymo M.M. kreipėsi į teismą.
2025 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismas išnagrinėjęs M.M. pareiškimą nutarė išieškoti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Delta Tours“ 635 eurų skolą, 3,74 eurų palūkanų, 11,00 eurų žyminį mokestį ir 242,00 eurų teisinių paslaugų (advokato paslaugos) apmokėjimą kreditorės M.M naudai.
Teismo įsakymas įsiteisėja po 20 dienų nuo pranešimo skolininkei įteikimo dienos, jeigu skolininkė raštu nepraneša Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams apie teismo įsakymo įvykdymą ir nepareiškia prieštaravimų dėl kreditorės pateikto reikalavimo.
Teismo įsakymas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.