2022 m. birželio 23 d. Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ pirmininkė Kristina Krupavičienė iš Lietuvos vyriausio valstybinio darbo inspektoriaus Jono Griciaus gavo atsakymą į savo paklausimą dėl padėties įmonėje UAB „Vilniaus viešasis transportas“.
Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) vadovas atsakė, kad atsižvelgus į minėtame rašte pateiktą informaciją Valstybinė darbo inspekciją atliko patikrinimą įmonėje UAB „Vilniaus viešasis transportas“, kurio metu „nustatyta, kad tarp UAB „Vilniaus viešasis transportas“ ir UAB „Vilniaus viešasis transportas“ darbuotojų profesinės sąjungos ginčas dėl darbo sutarčių vykdymo sustabdymo ir galimo streiko skelbimo šiuo metu yra nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme, o ginčas dėl įmonės kolektyvinės sutarties taikymo ir naujos darbo apmokėjimo sistemos įvedimo, taip pat su apmokėjimu susijusiais kitais klausimais – Vilniaus darbo ginčų komisijoje, sprendimai kol kas nėra priimti.
Paminėtina, kad VDI nėra darbo ginčus dėl teisės nagrinėjantis organas (DK 216 str. 1 d.), todėl šiais ginčo objektu tapusiais klausimais nepasisako, nepriima sprendimų dėl klausimų, dėl kurių vyksta darbo ginčas“.
Dėl rašte minimo „darbuotojo privedimo iki savižudybės“ atvejo J. Gricius pažymėjo, kad „naujų aplinkybių po VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje 2021 m. gruodžio mėn. atlikto įmonės patikrinimo šiuo metu negauta. Įmonė savo paaiškinime VDI Vilniaus teritoriniam skyriui pakartotinai nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 birželio mėn. iki šiol Bendrovėje nebuvo registruotas nei vienas darbuotojų savižudybės darbo vietoje ir darbo metu atvejis, o apie konkretaus darbuotojo bandymą pakelti prieš save ranką Bendrovė sužinojo tik iš VDI, kai 2021 m. gruodžio mėn. buvo vykdytas įmonės patikrinimas. Bendrovė pažymėjo, kad darbuotojas, bandęs prieš save pakelti ranką, nepatvirtino, kad jis darbe patyrė kokių nors patyčių, žeminimą ar kitokį psichologinį smurtą darbe, ir nėra gauta jokių konkrečių, aiškių duomenų apie šį atvejį“.
Taigi, sprendžiant iš atsakymo darbo inspektoriai tirdami psichologinio smurto atvejį apklausė ne smurtą patyrusį darbuotoją, o prieš darbuotoją galimai smurtavusios Bendrovės atstovus!!!
Įdomu ar teismai nustatydami nusikaltimus apklausia tik nusikaltimais kaltinamus asmenis ir tik pagal jų parodymus nustato kaltininkus?
Maža to, atsakyme rašoma, kad „Bendrovės manymu, teiginiai apie neva kaltus Bendrovės ar jos atstovų veiksmus, lėmusius darbuotojo privedimą iki bandymo įvykdyti savižudybę, šių įvykių kontekste yra neetiški, klaidinantys ir neteisingi, žeminantys Bendrovės ir jo vadovo dalykinę reputaciją, asmens garbę ir orumą“!
Dėl „tendencingo profesinės rizikos psichosocialinių veiksnių didėjimo“, kuris yra minimas raštuose, J. Gricius rašo, kad „autobusų ir troleibusų vairuotojų profesinės rizikos veiksnių (įskaitant psichosocialinių rizikos veiksnių) vertinimas įmonėje buvo atliktas 2021 m. rugsėjo mėn., nustatyta priimtina rizika. Įmonės duomenimis, šių metų III ketvirtį planuojama pakartotinai atlikti visų Bendrovės darbuotojų psichosocialinių rizikos veiksnių vertinimą, įmonėje yra nuolat stebimos psichologinių rizikos veiksnių tendencijos įmonėje, vykdomas jų vertinimas atskiroms darbuotojų grupėms. Informuojame, kad gavus konkrečios informacijos, kad psichosocialinė darbo aplinka darbuotojų darbo vietose yra reikšmingai pablogėjusi, įmonės administracinė procedūra nurodytu klausimu bus atnaujinta“.
Lietuvos vyriausio valstybinio darbo inspektorius pažymėjo, kad VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje šiuo metu yra vykdomas įmonės atskiras patikrinimas dėl vairuotojų darbo ir poilsio režimo, o patikrinimo rezultatai kol kas nėra priimti.
Dėl vairuotojų darbo užmokesčio dydžio, kuris galimai yra mažesnis nei kitų vežėjų (pvz., Kauno viešojo transporto vairuotojų), J. Gricius atsakė, kad „patikrinimo metu informacija nepasitvirtino“ ir pridūrė įmonės nuomonę, kad „dėl pandemijos ir kitų konkrečių priežasčių negali būti lyginamas skirtingų įmonių darbuotojų darbo užmokestis“.
Dėl socialinio dialogo tarp darbdavio ir darbuotojų atstovų Lietuvos vyriausio valstybinio darbo inspektoriaus atsakė, kad nustatyta, jog įmonei ir UAB „Vilniaus viešasis transportas“ darbuotojų profesinei sąjungai šiuo metu sprendžiant darbo ginčą teisme ir darbo ginčų komisijoje, „reikalinga socialinio dialogo plėtra (tai patvirtina ir tai, kad nagrinėjant ginčą teisme, teismo nutartimi ginčo sprendimui yra pasitelkta mediacija)“.
Sprendžiant iš VDI atsakymo susidaro įspūdis, kad patikrinimą atlikę darbo inspektoriai bendravo tik su šios įmonės administracijos atstovais, tik jų atsakymus laikydami teisingais. Toks darbo inspektorių darbas kelia abejones dėl visos Valstybinės darbo inspekcijos darbo patikimumo.
Visą atsakymą skaitykite žemiau.
Lietuvos profesinei sąjungos „Solidarumas“ Pirmininkei Kristinai Krupavičienei
Kopija:
Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai
Gedimino pr. 11, LT-01103 Vilnius
DĖL PADĖTIES UAB „VILNIAUS VIEŠASIS TRANSPORTAS“
Lietuvos Respublikos valstybinėje darbo inspekcijoje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) 2022-05-30 gautas Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ (toliau – LPSS) 2022-05-12 raštas Nr. 10-10-41 „Dėl nepagrįsto teisės imtis kolektyvinių veiksmų Lietuvos Respublikoje ribojimo, taip pat koalicijos partnerio mero Remigijaus Šimašiaus ir Dariaus Aleknavičiaus tarnybinės etikos ir viešųjų privačių interesų derinimo, taip pat Vilniaus viešojo transporto atstovų veiksmų neatitikimo Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisei“, LPSS 2022-05-13 raštas Nr. 10-42 „Dėl netoleruotinos padėties savivaldybės įmonėje UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (toliau – Raštai) kartu su priedais (analoginio turinio raštais „Dėl netoleruotinos padėties savivaldybės įmonėje UAB „Vilniaus viešasis transportas“, kuriuos pasirašė AB „Lietuvos geležinkeliai“ darbuotojų profesinė sąjunga „Solidarumas“, AB „Plasta“ darbininkų sąjunga, Baltijos transporto profesinė sąjunga „Solidarumas“, Lietuvos pramonės įmonių profesinė sąjunga „Solidarumas“, Lietuvos greitosios medicinos pagalbos darbuotojų profesinė sąjunga „Solidarumas“, Teismo medicinos darbuotojų profesinė sąjunga, Nacionalinio vėžio instituto darbuotojų profesinė sąjunga, Lietuvos veterinarijos gydytojų profesinė sąjunga, Vilniaus apskrities profesinė sąjunga „Solidarumas“), kuriuos VDI persiuntė Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija 2022-05-30 raštu Nr. S-1576 „Dėl padėties UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (VDI reg. Nr. GD-5273).
Atsakydami į aukščiau nurodytus raštus, informuojame, kad VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje VDI kompetencijai priskirtais klausimais išnagrinėti Jūsų raštai ir atliktas UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (kodas 302683277, Žolyno g. 15, LT-10209 Vilnius, toliau – Įmonė, Bendrovė) patikrinimas, apie kurio rezultatus informuojame žemiau, nepažeidžiant asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų. Paminėtina, kad šios įmonės patikrinimas VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje taip pat buvo vykdytas 2021 m. gruodžio mėn. LPSS 2021-11-29 rašto Nr. 10-142 pagrindu, apie patikrinimo rezultatus LPSS informuota 2021-12-23 raštu Nr. SD-1-25495 bei 2022-02-07 raštu Nr. SD-125-3034.
VDI, vykdydama savo funkcijas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymu (toliau – Įstatymas), Valstybinės darbo inspekcijos nuostatais (toliau – Nuostatai) ir Valstybinės darbo inspekcijos darbo reglamentu (toliau – Reglamentas), kurie nustato VDI funkcijas bei kompetencijos ribas. VDI funkcijoms priskiriama nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių aktų pažeidimo prevencija ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK), darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų vykdymo kontrolė. VDI specialistai, vykdydami nustatytas funkcijas, turi teisę gauti iš darbdavių dokumentus (jų nuorašus, išrašus) ir kitus duomenis, reikalingus tarnybinėms funkcijoms atlikti (Įstatymo 9 str. 1 d. 2 p.; Nuostatų 13 p.; Reglamento 16 p.).
Patikrinimo metu nustatyta, kad tarp UAB „Vilniaus viešasis transportas“ ir UAB „Vilniaus viešasis transportas“ darbuotojų profesinės sąjungos ginčas dėl darbo sutarčių vykdymo sustabdymo ir galimo streiko skelbimo šiuo metu yra nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme, o ginčas dėl įmonės kolektyvinės sutarties taikymo ir naujos darbo apmokėjimo sistemos įvedimo, taip pat su apmokėjimu susijusiais kitais klausimais – Vilniaus darbo ginčų komisijoje, sprendimai kol kas nėra priimti. Paminėtina, kad VDI nėra darbo ginčus dėl teisės nagrinėjantis organas (DK 216 str. 1 d.), todėl šiais ginčo objektu tapusiais klausimais nepasisako, nepriima sprendimų dėl klausimų, dėl kurių vyksta darbo ginčas.
Dėl rašte minimo „darbuotojo privedimo iki savižudybės“ atvejo pažymėtina, kad naujų aplinkybių po VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje 2021 m. gruodžio mėn. atlikto įmonės patikrinimo šiuo metu negauta. Įmonė savo paaiškinime VDI Vilniaus teritoriniam skyriui pakartotinai nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 birželio mėn. iki šiol Bendrovėje nebuvo registruotas nei vienas darbuotojų savižudybės darbo vietoje ir darbo metu atvejis, o apie konkretaus darbuotojo bandymą pakelti prieš save ranką Bendrovė sužinojo tik iš VDI, kai 2021 m. gruodžio mėn. buvo vykdytas įmonės patikrinimas. Bendrovė pažymėjo, kad darbuotojas, bandęs prieš save pakelti ranką, nepatvirtino, kad jis darbe patyrė kokių nors patyčių, žeminimą ar kitokį psichologinį smurtą darbe, ir nėra gauta jokių konkrečių, aiškių duomenų apie šį atvejį. Bendrovės manymu, teiginiai apie neva kaltus Bendrovės ar jos atstovų veiksmus, lėmusius darbuotojo privedimą iki bandymo įvykdyti savižudybę, šių įvykių kontekste yra neetiški, klaidinantys ir neteisingi, žeminantys Bendrovės ir jo vadovo dalykinę reputaciją, asmens garbę ir orumą.
Pakartotinai informuojame, kad darbuotojui patyrus kokią nors turtinę ar neturtinę žalą, jis turi teisę su prašymu ir turimais įrodymais kreiptis į darbo ginčus nagrinėjantį organą – darbo ginčų komisiją. Tai padaryti galima vadovaujantis DK 220 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis, kad darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisiją su prašymu išnagrinėti darbo ginčą dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nušalinimo, neteisėto atleidimo iš darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais,– per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimą. Dėl darbo įstatymų pažeidimų konstatavimo taip pat galima kreiptis į VDI, savo prašyme ar skunde nurodžius konkrečias pažeidimą patvirtinančias aplinkybes, pagal galimybes pateikus pažeidimą patvirtinančius įrodymus.
Dėl „tendencingo profesinės rizikos psichosocialinių veiksnių didėjimo“, kuris yra minimas raštuose, atsakytina, kad autobusų ir troleibusų vairuotojų profesinės rizikos veiksnių (įskaitant psichosocialinių rizikos veiksnių) vertinimas įmonėje buvo atliktas 2021 m. rugsėjo mėn., nustatyta priimtina rizika. Įmonės duomenimis, šių metų III ketvirtį planuojama pakartotinai atlikti visų Bendrovės darbuotojų psichosocialinių rizikos veiksnių vertinimą, įmonėje yra nuolat stebimos psichologinių rizikos veiksnių tendencijos įmonėje, vykdomas jų vertinimas atskiroms darbuotojų grupėms. Informuojame, kad gavus konkrečios informacijos, kad psichosocialinė darbo aplinka darbuotojų darbo vietose yra reikšmingai pablogėjusi, įmonės administracinė procedūra nurodytu klausimu bus atnaujinta.
Dėl darbuotojų dirbamų viršvalandžių įmonė pažymėjo, kad dėl Covid-19 ligos ir kitų priežasčių įmonė, kaip ir kiti vežėjai, susiduria su labai dideliu darbuotojų trūkumu, todėl yra dirbami viršvalandžiai su darbuotojų sutikimu, neviršijant teisės aktų nustatytų apribojimų ir už viršvalandžius Bendrovei tinkamai atsiskaitant DK nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad VDI Vilniaus teritoriniame skyriuje šiuo metu yra vykdomas įmonės atskiras patikrinimas dėl vairuotojų darbo ir poilsio režimo, patikrinimo rezultatai kol kas nėra priimti.
Dėl vairuotojų darbo užmokesčio dydžio, kuris galimai yra mažesnis nei kitų vežėjų (pvz., Kauno viešojo transporto vairuotojų), patikrinimo metu informacija nepasitvirtino. Tuo pačiu įmonė pažymėjo, kad dėl pandemijos ir kitų konkrečių priežasčių negali būti lyginamas skirtingų įmonių darbuotojų darbo užmokestis.
Dėl socialinio dialogo tarp darbdavio ir darbuotojų atstovų nustatyta, kad įmonei ir UAB „Vilniaus viešasis transportas“ darbuotojų profesinei sąjungai šiuo metu sprendžiant darbo ginčą teisme ir darbo ginčų komisijoje, reikalinga socialinio dialogo plėtra (tai patvirtina ir tai, kad nagrinėjant ginčą teisme, teismo nutartimi ginčo sprendimui yra pasitelkta mediacija). Patikrinimo metu atkreiptinas šalių dėmesys į DK 24 str. įtvirtintą sąžiningumo ir bendradarbiavimo principų įgyvendinimą, kad: 1. Įgyvendindami savo teises ir vykdydami pareigas, darbdaviai ir darbuotojai privalo veikti sąžiningai, bendradarbiauti, nepiktnaudžiauti teise; 2. Darbo teisių įgyvendinimas ir pareigų vykdymas neturi pažeisti kitų asmenų teisių ir įstatymų saugomų interesų; 3. Savo teises ir pareigas kiekviena šalis privalo įgyvendinti taip, kad kita šalis galėtų apginti savo teises, patirdama mažiausiai laiko ir kitų sąnaudų. 5. Kiekviena iš šalių privalo vengti interesų konflikto ir siekti bendros darbdavio ir darbuotojo ar visų darbuotojų gerovės, darbo santykių darnaus vystymosi ir kitos darbo sutarties šalies teisėtų interesų gynimo. 6. Jeigu viena šalis nevykdo ar netinkamai vykdo šiame straipsnyje nustatytas pareigas, kita šalis turi teisę į žalos atlyginimą ar reikalauti, kad jos teisės būtų apgintos kitais būdais.
Kitais, ne su darbo santykiais susijusiais, klausimais, kurie yra paminėti raštuose, VDI nepasisako.
Informacija apie įmonės patikrinimo rezultatus aukščiau nurodytoms kitoms profesinėms sąjungoms neteiktina, patikrinimo metu negavus oficialių dokumentų, patvirtinančių, kad jos atstovauja UAB „Vilniaus viešasis transportas“ darbuotojus.
Vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos valstybinėje darbo inspekcijoje taisyklių, patv. Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2020-01-17 įsakymu Nr. EV-13 (Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2021-12-31 įsakymo Nr. EV-313 redakcija), 32 punktu, LPSS raštų nagrinėjimas VDI yra baigtas.
Lietuvos Respublikos vyriausiasis
valstybinis darbo inspektorius Jonas Gricius
Skirkite 1.2% GPM Darbuotojų paramos fondui ir 0.6% PS "Solidarumas".